第10章 《第三帝国的兴亡》让你从人性角度去解读（3 / 11）

个社会像一台失控的机器，每个人都在慌慌张张地找“救命稻草”，可不知道该抓向哪里。

这种时候，人最容易相信什么？相信那个能给出“简单答案”的人。因为绝望的时候，复杂的分析让人烦躁，而“我知道问题在哪，我能解决”的承诺，就像黑暗里的一点光，哪怕那光是假的，也有人愿意扑过去。

希特勒就是在这个时候站出来的。他没讲什么复杂的经济理论，也没说什么高深的政治纲领，他只说三句话：第一，你们的苦难不是因为你们不行，是因为《凡尔赛条约》的压迫，是因为犹太人在吸德国人的血；第二，我懂你们的痛，我和你们一样恨这种日子；第三，跟着我，我能让德国重新强大，让你们找回尊严，让你们有饭吃、有工作。

你别觉得这些话简单，可在当时的德国人听来，比任何专家的演讲都管用。因为他说出了大家心里的委屈——“不是我们的错”，又给了大家一个明确的“敌人”——“是别人害了我们”，最后还画了一个美好的“未来”——“跟着我就能好起来”。这种“共情+敌人+希望”的组合，对走投无路的人来说，太有吸引力了。

夏伊勒在《第三帝国的兴亡》里，详细记录过希特勒的一次演讲场景：在慕尼黑的一个啤酒馆里，他穿着笔挺的西装，声音一开始很低沉，像在和你聊天，讲自己小时候的苦日子，讲他看到德国人流离失所时的心痛。然后声音慢慢提高，开始骂《凡尔赛条约》，骂那些“卖国”的政客，骂犹太人。台下的人一开始只是安静地听，后来有人跟着点头，有人开始鼓掌，到最后，所有人都站起来，跟着他一起高喊“打倒《凡尔赛》！”“德国万岁！”“希特勒万岁！”。有个工人后来在日记里写“那一刻，我觉得浑身都有了劲，好像明天就能过上好日子了”。

你看，这就是蛊惑人心的厉害之处：它不是用道理说服你，是用情绪绑架你。当所有人都在高喊的时候，你不喊，就会觉得自己是异类；当所有人都相信的时候，你不信，就会觉得自己错了。那种群体的狂热，能把一个原本理智的人，变成失去判断的木偶。就像夏伊勒说的，“当时的德国，每个人都像在一艘快沉的船上，希特勒说他有救生艇，哪怕那救生艇是漏的，大家也会挤着上去”。

“绝望的土壤里，最容易生长出名为‘绝对希望’的毒花。”这句话太戳心了。因为人在绝望的时候，最想要的就是“确定”——确定问题的原因，确定解决的办法，确定未来会好起来。而那些“救世主”们，恰恰就给了这种“确定”，哪怕这种“确定”是建立在谎言和仇恨上的。他们把复杂的问题简单化，把多元的世界二元化，告诉你“要么跟我走，要么就是敌人”，让你在恐惧和渴望中，一步步放弃自己的思考。

联系到现在，你会发现这种事其实一直在发生。比如有人遇到了职场挫折，就有人告诉他“这都是老板的错，是社会的错，跟你没关系”；比如有人生活不顺，就有人告诉他“你之所以过得不好，是因为某某群体占了你的资源”；比如有人对未来迷茫，就有人告诉他“只要跟着我做，就能一夜暴富，就能实现梦想”。这些话是不是很熟悉？和当年希特勒的套路，其实没什么两样——都是用“简单答案”掩盖“复杂问题”，用“情绪共鸣”代替“理性思考”。

那么，我们该怎么警惕这种“救世主”呢？其实很简单，记住两句话：第一，凡是把所有问题都归咎于一个“敌人”，把所有希望都寄托在一个“人”身上的，大概率是骗局；第二，凡是告诉你“不用努力，不用思考，跟着我就能成功”的，一定是陷阱。因为真实的生活里，没有那么多“简单答案”，也没有那么多“绝对希望”。问题的解决，需要一步步来；希望的实现，需要自己去拼。

就像当年的德国，如果有人能冷静下来想一想：把犹太人赶走，就能解决经济危机吗？跟着一个只会喊口号的人，真的能让国家强大吗？可能就不会有后来的悲剧。可遗憾的是，在绝望的情绪里，冷静的人太少了，跟风的人太多了。

所以，了解这段历史，不是为了批判当年的德国人，是为了提醒今天的我们：永远不要在绝望中