第196章 科普的深化——“伦理沙盒”模拟（1 / 3）

望舒城 GTEC 总部的研发实验室里，清晨的第一缕阳光透过百叶窗，在地面投下斑驳的光影。艾米站在全息投影台前，指尖轻触悬浮的虚拟界面，额间的 Ω 印记泛着柔和的银辉，与界面上流转的淡蓝色数据流交相辉映。她面前的三维投影中，一个名为 “伦理沙盒” 的线上平台雏形正缓缓旋转，像一颗包裹着无数可能性的透明球体 —— 这是她带领团队耗时三个月，为破解公众对科技伦理的认知困境，打造的全新科普工具。

“最后一次测试，模拟场景加载速度 1.2 秒，角色交互延迟 0.8 毫秒，数据同步误差小于 0.01%，符合全球同步标准。” 研发工程师小李的声音带着兴奋，他推了推鼻梁上的量子眼镜，调出平台的性能参数报告，“全球 234 个国家和地区的服务器已完成部署，支持 100 万人同时在线交互，连南极科考站的网络都能稳定接入 —— 我们准备好发布了。”

艾米微微点头，目光落在平台的核心场景模块上。界面上，“基因编辑伦理”“资源分配困境”“意识技术边界” 三个主场景像三座悬浮的水晶塔，塔身上镶嵌着无数细分议题，每个议题都对应着基于真实案例改编的模拟情境。她想起三个月前，在 “技术隔离区” 调研时，那位抱着遗传病孩子的母亲眼中的迷茫 ——“我不知道基因治疗是好是坏，只害怕孩子变成实验品”，还有维京谷村民对技术的抗拒、社交媒体上非黑即白的极端争论…… 这些画面像一根刺，让她坚定了打造 “伦理沙盒” 的决心。

“单纯的理论科普已经不够了。” 艾米的手指划过 “基因编辑伦理” 场景塔，界面瞬间展开一个虚拟会议室，“民众需要的不是被告知‘对’或‘错’，而是亲身体会每个决策背后的复杂利益权衡 —— 就像医生要在救一个人还是救更多人之间选择，政客要在短期利益和长期风险之间平衡，普通人要在个人安全和技术便利之间纠结，这些两难，只有亲身体验过，才能真正理解。”

上午十点，“伦理沙盒” 平台全球同步上线。GTEC 官网的直播画面中，艾米站在虚拟演播厅，身后是 “伦理沙盒” 的三维演示动画：“欢迎来到‘伦理沙盒’，在这里，你可以成为科学家、政客、医生、普通市民，甚至是需要基因治疗的患者。每个角色都有自己的立场和困境，每个决策都可能引发连锁反应 —— 我们希望通过这种方式，让大家明白，科技伦理从来不是简单的选择题，而是需要所有人共同参与的思考题。”

直播刚结束，全球用户便蜂拥进入平台。在纽约，高中生露西选择扮演 “基因编辑科学家”，她面对的第一个任务是：是否批准用 CRISPR 技术编辑胎儿的 “先天犯罪倾向基因”。虚拟界面上，左侧是焦急等待的父母 —— 他们的家族有三代犯罪史，害怕孩子重蹈覆辙；右侧是伦理委员会的警告 —— 该技术可能导致基因多样性丧失，且 “犯罪倾向” 的判定标准存在争议；下方是实时滚动的民众评论，有人支持 “消除犯罪隐患”，有人怒斥 “这是基因歧视”。

露西的手指悬在 “批准” 按钮上方，心跳不由自主地加快。她调出虚拟数据库，查看类似案例：某国曾试点该技术，短期内犯罪率下降 12%，但十年后，该群体出现了普遍的情感淡漠症状。“如果批准，能帮这对父母，但可能埋下更大的隐患；如果拒绝，孩子可能面临歧视，甚至真的走上歧途……” 露西喃喃自语，最终选择 “暂缓批准，启动更长周期的风险评估”，界面立刻弹出反馈：“你的决策让 58% 的民众感到安心，但有 32% 的家长表示失望，伦理委员会将在三个月后重新审议。”

在新德里，出租车司机拉吉选择扮演 “卫生部门官员”，他的任务是分配仅够 100 人的抗衰老技术名额。虚拟名单中，有战功赫赫的老兵、贡献突出的科学家、贫困地区的儿童、身患绝症的艺术家…… 拉吉盯着名单，手指无意识地敲击桌面 —— 按贡献排序，老兵和科学家应优先；按需求排序，儿童和绝症患者更急需；按民意排序，社交媒体上呼声最高的是一位网红明星。