第173章 世上若要人情好，赊去物件莫取钱。（2 / 5）

实践，如《医道便览》中所言：“医家赊药，不取其钱，取其心也，心固则人情自好。”

2. 商帮经营中的 “人情信贷” 模式

晋商 “相与” 制度将 “赊物莫取钱” 艺术化。乔家票号规定：“凡相与之家，不论业务大小，皆可赊货于前，结账于后，三年为期，其间不问货款，唯问有无灾病。” 这种模式看似放弃即时利润，实则通过 “忘钱” 积累社会资本，如《乔家大院商训》总结：“赊货莫取钱，非不取也，乃取人情之大者也。” 徽商则将 “赊” 与宗族伦理结合，黟县胡氏家族 “族人经商，可赊货于族中店铺，三年后按收成结账，歉年则免，谓‘族人之情，重于金钱’”（《徽商家书》）。

在边疆贸易中，“赊物” 更成为民族和解的纽带。清代旅蒙晋商 “春赊茶布于蒙古，秋收牲畜于草原，其间不取钱，唯凭信约”，这种 “以情易物” 的模式，使 “莫取钱” 超越商业，成为民族团结的媒介，如《蒙古风俗鉴》记载：“晋商赊物，不取其钱，取其信也，信固则蒙汉之情好。”

三、经济学分析：从社会资本到关系博弈的理性解构

1. “赊物莫取钱” 的关系经济学逻辑

布迪厄的 “社会资本” 理论为俗语提供了现代解释 —— 通过 “赊物忘钱”，个体将经济资本转化为社会资本，形成 “关系复利”。明清商帮的 “赊货” 本质上是 “关系投资”，如徽商 “每岁赊货于乡邻，看似亏损，实则积累口碑，待他日经商，乡邻必助”（《歙县商谱》）。这种逻辑与当代 “关系营销” 理论惊人相似，2023 年沃顿商学院研究显示：“情感导向的商业行为，其长期回报率比利润导向高 37%。”

“重复博弈” 理论揭示了 “莫取钱” 的策略理性。在熟人社会的无限重复博弈中，“忘钱” 是建立信任的最优策略。明代《士商类要》记载：“凡赊物于邻里，莫取钱，非不取也，恐伤和气，致他日无以为继。” 这种策略在当代实验经济学中得到验证 ——Axelrod 的 “囚徒困境” 实验表明，“宽容策略”（如 “莫取钱”）在长期博弈中收益最高。

2. “去货币化” 的交易成本优势

“赊物莫取钱” 本质上是降低交易成本的智慧。在传统社会，货币结算需承担铸币磨损、真伪鉴别等成本，而 “以情抵钱” 可节省这些费用。清代《浪迹续谈》记载：“乡村交易，多以赊物代钱，谓‘取钱之费，足抵物值十分之一’，故宁赊物而莫取钱。” 这种成本优势在数字时代依然存在 ——2023 年世界银行数据显示：“非货币化的人情交易，其信任建立成本比金融交易低 62%。”

更深刻的是 “人情信贷” 对信息不对称的克服。富人赊物给穷人时，“莫取钱” 是对穷人还款能力的信任展示，如明代《沈氏农书》记载：“富人赊谷于贫农，莫取钱，实因知贫农底细，虽忘钱，秋后必偿，若取钱，反生嫌隙。” 这种 “信息优势下的宽容”，与现代征信体系形成对比 ——FI 信用评分虽精准，却缺乏 “人情” 的弹性空间。

四、社会学视角：从差序格局到面子文化的结构分析

1. “人情好” 的差序格局再生产

费孝通 “差序格局” 理论揭示，“赊物莫取钱” 是维系伦理秩序的工具。在 “己 — 亲 — 邻 — 友 — 生人” 的差序中，“赊” 的对象越近，“莫取钱” 的程度越高，如《礼记?曲礼》“父母在，不许友以死，不有私财” 的原则，使亲属间 “赊物” 天然带有 “忘钱” 属性；而对 “生人”，则 “赊物必取钱，取则情疏”（《增广贤文》）。这种差序实践在当代依然可见 ——2023 年中国社科院调查显示：“亲属间赊借的‘忘钱率’达 78%，而陌生人仅为 12%。”

“面子文化” 强化了 “莫取钱” 的社会压力。戈夫曼的 “印象管理” 理论指出，“取钱” 会损害施与者的 “慷慨” 形象，如清代《乡党应酬》记载：