第172章 富人思来年,穷人思眼前。(3 / 5)
6% 选择 “长期投资”。
四、社会学视角:从资源分配到文化资本的结构分析
1. “思来年” 的阶层再生产机制
布迪厄的 “文化资本” 理论揭示,富人的 “思来年” 本质上是阶层再生产策略。明清时期,徽商 “以商养儒”,将商业利润转化为子弟的文化资本,如西递胡氏家族 “每岁盈利,必以半数延师教子”,使 “思来年” 成为维持士商地位的工具;这种策略在《古歙旅京徽商考》中被总结为:“富人之思来年,非为钱也,为子孙之文化资本也。”
社会网络的 “马太效应” 强化了 “思来年” 的优势。晋商票号的 “相与” 制度(固定商业伙伴),使富人能提前锁定来年资源;而穷人缺乏社会网络,只能 “眼前见货交易”。明代《士商类要》记载:“富人预约定货,价低而有保障;穷人现买现卖,价高而无售后。” 这种网络差异形成 “思来年 — 资源积累 — 网络扩展” 的良性循环,与穷人 “思眼前 — 资源匮乏 — 网络萎缩” 的恶性循环相对立。
2. “思来年” 缺失的结构性成因
“土地制度性剥夺” 是穷人 “思来年” 缺失的根本原因。清代 “摊丁入亩” 后,地主通过 “增租夺佃” 将税负转嫁给佃农,《租核》记载:“佃农交租后,所剩不足三月粮,安能思来年?” 这种制度性剥削使 “思来年” 成为奢望。现代社会学的 “剥夺理论” 进一步指出:长期处于资源剥夺状态的群体,会形成 “习得性无助”,主动放弃 “思来年” 的权利,如民国时期的佃农 “知来年亦必如此,故不愿思也”(《江村经济》)。
“信息不对称” 加剧了贫富思维差异。富人通过 “牙行”“账房” 掌握市场信息,能准确 “思来年” 行情;而穷人 “信息闭塞,唯见眼前粟价”(《商贾便览》)。这种差异在数字时代演变为 “信息鸿沟”——2023 年中国社科院研究显示,高收入群体中 91% 通过财经媒体规划来年投资,而低收入群体中 78% 的经济决策仅基于 “眼前生活经验”。
五、心理学基础:从延迟满足到认知偏差的心智解析
1. “思来年” 的心理机制:延迟满足与自我控制
米歇尔的 “实验” 证明,延迟满足能力是 “思来年” 的心理基础。富人因早期资源充足,自幼形成 “等待更大回报” 的心智模式,如清代《曾文正公家训》强调 “子弟须习于等待,方会思来年之利”;而穷人因长期资源匮乏,形成 “即时满足” 的心理防御,《浮生六记》中沈复 “家贫,每得小钱,即买醉眼前” 的行为,反映了贫困导致的自我控制瓦解。
“心理距离” 理论解释了 “思来年” 的认知建构。trope & Liberan 的研究表明,人们对未来事件的认知更抽象,富人因有能力应对未来不确定性,故能将 “来年” 视为 “可规划的抽象目标”;而穷人对未来充满焦虑,“来年” 在其认知中是 “不可控的具体危机”,如《救荒活民书》中灾民 “思来年即思饥荒,故不敢思也” 的心理,本质上是未来焦虑导致的认知回避。
2. “思眼前” 的认知偏差:锚定效应与损失厌恶
卡尼曼的 “锚定效应” 揭示,穷人的 “思眼前” 常被即时刺激锚定。明代《沈氏农书》记载:“贫民见眼前米贵,即售田换米,不顾来年无田可耕”,这种决策被眼前米价锚定,忽视了长期后果;而富人 “见米贵反囤米,思来年高价出售”,展现了对锚定效应的超越。“损失厌恶” 心理则使穷人过度重视眼前损失,清代盐商 “虽眼前亏损,仍坚持囤盐思来年”,而穷盐工 “稍见亏损,即弃业求眼前活计”(《两淮盐法志》)。
“稀缺心态” 导致的 “带宽枯竭” 是 “思眼前” 的深层原因。穆来纳森的实验显示,贫困者的认知能力比富裕者低 13 分,这种认知损耗使 “思来年” 变得困难。清代《浪迹续谈》中 “穷人算不清来
↑返回顶部↑