第162章 真理之辩（3 / 5）

陆仁妄言，乃物之本性使然，人人可验。圣人先贤，智慧如海，然其所处时代，未见此镜，故未言此理。圣人亦未曾扬帆远航，亲见海平面远端船只桅杆渐次出现之景。”他放下棱镜，语气转为恳切，“我等敬仰圣人，是敬仰其追求真理之精神，继承其‘格物致知’之志向，而非将其每一句话都奉为万古不变之金科玉律。天地浩渺，奥秘无穷，我辈后人，正当继往开来，运用新的方法，不断拓展认知之边界，探索未知之领域，此方是对圣人最好的告慰与发扬！若画地为牢，固步自封，岂非辜负了圣人‘日日新，又日新’之教诲？”

他以一个小实验和逻辑推理，再次化解了基于经典文本的机械攻击，展现了实证与理性思考的力量。

辩论越发白热化。东席诸公依仗深厚学养，引经据典，纵横捭阖，从“华夷之辨”到“义利之辩”，从“祖宗成法”到“世道人心”，攻势如潮。陆仁虽势单力孤，却始终沉着应对，或避实击虚，或以子之矛攻子之盾，或用一个简单的实验演示，或用严密的逻辑层层剖析，更不断强调其学问“经世致用”、“实证求真”、“利国利民”的鲜明导向。当他详细列举西山格物在黄河固堤、新军火器、蜂窝煤惠民、通州漕运疏浚等方面的具体成效时，许多士子的心态发生了微妙变化，尤其是那些并非出身豪族、对民生多艰有切身体会的举子，开始觉得陆仁所言似乎更接地气，更解燃眉之急。

就在辩论趋于胶着、双方精神高度紧张之际，一直静坐于西席后方旁听的王阳明，忽然长身而起。他并未走向辩席中央，而是面向东西两方及全场，朗声提出一个看似简单却直指核心的问题，声音清越，穿透了整个大殿的喧嚣：

“今日之辩，关乎格物，纷繁复杂。然阳明有一惑，积郁已久，求教于双方大贤：无论格竹以求理，抑或格器以致用，其最终所求之‘理’，究竟在于外物，还是在于吾心？若理在外物，吾心作为一面镜子，如何能确保所映照之影像，即为物之本来面目，而无丝毫扭曲？若理在吾心，则又如何避免人人师心自用，各执一词，最终落入主观空疏，而无客观标准可依？”

，！

此问一出，宛如一道闪电，劈开了纠缠不休的具体争论，直指所有认知活动的终极困境——心与物、主观与客观的关系问题。整个大殿，瞬间陷入了一种极其深沉的静默，连殿外通过特殊构造隐约传来的嘈杂声也似乎消失了。所有人都被这个触及哲学根本的问题所震撼，陷入沉思。

陆仁望向王阳明，眼中闪烁着激赏的光芒。他沉吟片刻，整理了一下思绪，面向全场，郑重地给出了自己的回答，这回答也隐约预示了未来某种思想的方向：

“阳明先生此问，真乃金石之言，直抵根源！陆某不才，试陈管见：我以为，心与物，并非截然对立，隔绝不通。格物之过程，恰是吾心（认知主体）与外物（认知客体）相互接触、交互作用之动态过程。心需秉持诚敬之意，运用严谨之法（如数学推演、反复实验），去观察、去探究外物，如此所得之‘理’，方可能更接近于物之自身规律。同时，此‘理’又必须能够付诸实践，能够解释现象，能够预测结果，更重要的，是能接受现实应用与反复检验之考核。唯有在‘行’中得以验证、并能产生积极效用之‘知’，方可谓之‘真知’。或许，‘知行合一’，方是格物求知之最稳妥路径？知以导行，行以证知。于国计民生有切实裨益之‘行’，其背后之‘知’，即便未必是终极真理，亦必含有相当之真切成分吧？”

他没有给出一个非此即彼的答案，而是描绘了一个在不断实践中动态调整、螺旋上升的认知图景。

王阳明听罢，眼中爆发出前所未有的璀璨光芒，他仿佛看到了一层一直遮蔽视野的薄纱被骤然揭开，口中喃喃低语：“心物交互…知行本一…致良知于事事物物方可为真知……”他缓缓坐下，彻底沉浸在了深不可测的哲思海洋之中。

这番对话，将原本可能流于肤浅的“新旧之争”，瞬间提升到了认识论与方法论的最高哲学层面。东席诸公愕然发现，他们很难再简单地用“背离圣学”的大帽子来压制陆仁，因为对方