第148章 青云志（5 / 8）

争的酷烈、吏治腐败的触目惊心、民生凋敝的惨状，更有与李自成、吴三桂、南明弘光、隆武君臣直接周旋、打交道的切身体验。

此刻，这些经历化作笔下流淌的文字，是对制度性缺陷的深入剖析，强调“民心即天心”，提出强化监察以肃清吏治、整顿赋役以苏解民困、鼓励工商以开辟财源等相对务实稳健的策略。他的论述，既贴合大顺“均田免赋”起家的政治基调，又小心翼翼地融入了一些现代国家治理的模糊理念，但措辞引经据典，力求符合这个时代的语境，不显得过于突兀和超前。

白诗悦看到题目，眨了眨眼，最初的紧张反而消退了一些。明亡的教训？这在她大学的历史必修课上可是重点章节，老师还组织过专题讨论。土地兼并导致流民四起、政治腐败与宦官专权、东林党争的内耗、三饷加派的重压、农民起义的烽火、关外满洲的威胁……脉络清晰得很。

她努力回忆着课堂内容，组织着语言，尽量用半文半白的文字表述出来，论述的重点放在了“得民心者得天下”以及“与民休息”的核心观点上，提出的具体建议也多关乎民生福祉，如兴修水利以防灾荒、推广番薯玉米等高产作物、建立基层的医疗互助体系等，虽略显理想化，带着些现代社会的印记，却也贴合她一贯善良乐观、关注底层的性格。

袁薇的思路则更为宏观和系统化。她没有急于动笔，而是在草稿纸上列出了提纲，从政治体制、经济结构、军事国防、文化思想等多个层面，系统地分析明朝覆灭的深层原因。

在此基础上，她提出了一套相对完整的新政改革方案，包括有限度的土地政策调整、改革科举考试内容、设立类似近代参谋本部的军事指挥协调机构等。她小心翼翼地控制着论述的深度和用词的边界，使其看起来像是一个学识渊博、富有远见且关心时务的年轻士子，在经过深入思考后所能提出的、虽略显大胆却仍在时代可接受范围内的见解。

刘菲含的切入点则带着鲜明的理科生思维特征。她试图从“系统稳定性”和“资源分配效率”的角度来构建她的论述框架。

她用略显生硬但逻辑链条极为严密的古文，试图阐述明末社会这个大系统如何因内部阶层固化、利益集团膨胀和外部军事压力、自然灾害的共同作用，最终导致系统崩溃。相应地，她为大顺朝提出的建议，也偏向于机制建设：建立更有效的信息收集与反馈机制、大力推广高产量作物以提升农业社会的总体承载能力、甚至隐约提到了建立更科学的统计与户籍管理制度对于国家治理的重要性。她的答卷，透着一股试图用理性模型解构复杂历史社会的冷静与执着。

第二道题：《打天下与治天下异同论》。

这道题更偏向于哲学思辨和政治智慧，要求考生深刻理解夺取政权与治理国家的本质区别与内在联系。

戚睿涵笔下，打天下重在“勇”与“势”，需要凝聚人心，打破旧有的秩序和利益格局；而治天下则重在“仁”与“法”，需要巩固国家的根基，建立新的、稳定的秩序与规范。他强调了“逆取顺守”的道理，认为打天下时可以运用非常手段，集中力量解决主要矛盾；而治天下则必须回归常道，礼法并施，德刑共用，平衡各种利益关系，实现长治久安。

白诗悦的论述则更为直白形象，她认为打天下本质上是“破坏”一个旧世界，需要的是强大的武力、坚定的信念和能够团结核心力量的个人魅力；而治天下则是“建设”一个新世界，需要的是完善的制度、公正的法律、繁荣的文化和能够凝聚全社会共识的价值观。一个主要依靠武力征服，另一个则主要依靠制度和文化的力量。

袁薇则引用了唐太宗“水能载舟，亦能覆舟”的名言，巧妙地论述了打天下时，“舟”所指代的是核心的军事集团和拥护者，目标是战胜眼前的敌人；而治天下时，“舟”则变成了天下的亿万黎民百姓，目标是实现社会的稳定与发展。对象发生了根本性的变化，因此策略、手段乃至统治者的心态都需要进行彻底的转变。

刘菲含的答案充满了辩证色彩。她认为，打天下是解决社会主要矛盾如尖锐的阶级矛盾、民族矛盾的剧烈、突变的过程，往