第172章 执剑人之争—全球技术伦理委员会的组建（2 / 3）

科技贡献度席位占比过低”，巴西代表则觉得 “地域公平席位仍需增加”。经过数小时的讨价还价，最终达成妥协：科技贡献度席位增至 45 个，地域公平席位保持 30 个，独立专家席位 15 个，民众代表席位 10 个 —— 即便如此，各国在 “科技贡献度如何量化”“地域席位如何细分” 等细节上，仍存在巨大分歧。

席位分配的争论尚未平息，主席人选的角逐又接踵而至。按照协议规定，GTEC 主席需具备 “全球公信力、伦理专业背景、跨文化沟通能力”，能协调各国利益，推动委员会高效运转。会议进行到第二天，林振华的名字被多次提及，成了最热门的候选人。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

“林教授主导了《奥菲斯协议》的制定，在全球拥有极高的公信力，且始终坚持‘技术普惠’‘伦理优先’，是主席的最佳人选。” 中国代表率先提名，语气中带着真诚的认可，“他曾推动建立‘全球基因治疗普惠基金’，帮助发展中国家提升技术能力，这种兼顾各方利益的理念，正是 GTEC 需要的。”

法国、加拿大等国家代表纷纷附议。法国代表评价：“林教授在‘新人类计划’事件中，既展现了对抗技术滥用的坚定，又体现了对生命多样性的尊重 —— 这种平衡感，是执掌伦理之剑的关键品质。”

林振华却在此时缓缓摇头，他的手指轻轻按压着太阳穴，语气中带着审慎的克制：“感谢各位的信任，但 GTEC 主席的位置，远比大家想象的更复杂。这个职位需要平衡国家利益、专业标准、民众诉求，稍有不慎，就可能让委员会陷入分裂，甚至动摇协议的根基。我的个人信誉有限，未必能承载这份重量。”

他的顾虑并非无的放矢。就在提名讨论的同时，暗网中已出现针对他的舆论攻击 —— 有人质疑他 “与 Ω-1 存在特殊关联，可能偏袒技术研发”，有人造谣他 “收受发达国家利益，会牺牲发展中国家权益”。杰克刚刚传来的舆情监测数据显示，全球对 “林振华担任主席” 的支持率虽有 62%，但反对声音中，“不信任跨国机构领导人” 的比例高达 38%。

“林教授，你的顾虑我们理解，但目前没有比你更合适的人选。” 联合国秘书长走到他身边，声音低沉而恳切，“GTEC 初期需要一个‘中立者’来凝聚共识，你的个人信誉，就是委员会最宝贵的资产。若你拒绝，各国很可能会为争夺主席位置陷入长期僵局，协议的执行将无限期拖延 —— 卡特先生的牺牲，难道要因此白费？”

这句话像重锤敲在林振华心上。他抬头望向大厅墙上卡特的肖像照，照片中的卡特目光坚定，仿佛在无声地鼓励他。林振华深吸一口气，手指紧紧攥住桌角，指甲微微发白：“我可以接受提名，但有三个条件：第一，主席不拥有最终决策权，重大事项需经委员会三分之二以上席位同意；第二，建立‘利益回避机制’，若涉及与我个人或所属机构相关的决策，我主动回避；第三，增设‘民众监督通道’，任何人都可对主席的行为提出质疑，由独立专家席位组成调查组进行评估。”

这三个条件既体现了林振华的审慎，也打消了部分国家的顾虑。美国代表虽仍有疑虑，但也承认 “这是目前能达成的最佳方案”；巴西代表则表示 “愿意相信林教授的中立立场，期待 GTEC 能真正为发展中国家发声”。

然而，争议并未就此结束。在决策机制的讨论中，各国又围绕 “跨国调查权的启动条件”“违规制裁的力度”“技术标准的制定流程” 展开激烈博弈。发达国家主张 “调查权需经少数发达国家同意即可启动”，发展中国家坚持 “必须获得地域席位半数以上支持”；欧盟代表提议 “对违规国家实施技术禁运”，非洲代表则担心 “制裁会误伤普通民众，应优先采用技术援助引导”—— 这些分歧，如同一道道裂痕，不断考验着 GTEC 的组建基础。

谈判进行到第五天，人权厅内的氛围依旧紧张。窗外的雪越下越大，寒风透过窗户缝隙吹进来，带着刺骨的凉意。林振华站在落地窗前，