第72章 与教授的探讨（2 / 3）

。”李教授摆摆手，神色认真起来，“你所说的‘文’与‘物’的割裂，自古有之。古代文人，重道轻器，视工艺为末流，除非像《营造法式》、《天工开物》这类官修或带有总结性质的专着，否则极少有系统、细致的记录。工匠自身，则多以口传心授、师徒相承的方式延续技艺，罕有着述流传。这就导致了我们今天研究历史，往往只能通过文人笔墨的‘滤镜’去观察古人的物质世界，难免失真、片面。”

他拿起茶杯，呷了一口，继续道：“你想到的‘器物文献学’，这个名字很有意思。其实在考古学、科技史领域，学者们一直在做类似的努力。比如，通过出土的青铜器铭文与《诗经》、《尚书》等文献互证，研究商周礼制；通过敦煌壁画中的建筑图像，去推测唐代木构的细节。但这确实还不够系统，尚未形成一门独立的学科分支。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

李教授的目光变得深邃：“你的想法，其核心在于，不仅要‘证’，更要‘通’。不仅要拿文献去解释实物，拿实物去印证文献，更要探寻背后那一整套造物的思想、技艺的体系、传承的机制。你想打通的是‘道’与‘器’之间的那层壁垒。”

陈默用力点头，教授的话精准地概括了他心中那种模糊却强烈的渴望。

“但是，”李教授话锋一转，语气变得凝重，“这条路，走下去，会非常艰难。”

他看着陈默，掰着手指头数道：“第一，你需要具备双重的素养。文献功底要极其扎实，否则无法从浩如烟海的古籍中准确提取有效信息；同时，你对器物本身，对工艺过程，要有深切的理解，甚至最好是像你这样，有一定的动手经验。否则，仍是隔靴搔痒。”

“第二，研究材料的局限。适合用这种方法进行深入研究的领域，需要满足几个条件：一要有相对系统、可靠的古代文献记载；二要有足够数量、断代清晰的实物遗存；三，最好还有某种程度的、活态的工艺传承。三者兼备的领域，并不多。建筑是一个，得益于《营造法式》和现存古建；陶瓷、纺织、印刷等也有些可能，但难度各异。”

“第三，”李教授微微前倾身体，语气加重，“这也是最难的一点，是研究范式的建立。如何将感性的、经验的工艺体验，转化为理性的、可供讨论和检验的学术语言？如何为那些‘只可意会不可言传’的匠人‘手感’、‘火候’建立一套描述和分析的框架？这需要方法论上的大胆创新，可能会挑战现有的学术规范。”

办公室里陷入了短暂的沉默，只有窗外偶尔传来的鸟鸣。李教授提出的困难，像一块块沉重的石头，压在陈默的心上，却也让他更加看清了前路的轮廓。

“当然，困难不代表不可能。”李教授的声音再次响起，带着鼓励，“正因为难，才更有价值。如果你真有此心，我倒是有个建议。”

“教授您请说。”陈默精神一振。

“不妨，先从一个非常具体、非常小的点切入。”李教授目光炯炯，“比如，你不是对《营造法式》的石作雕镌制度有体会吗？就可以尝试做一个‘《营造法式》石作雕镌制度与宋元时期建筑石雕实物纹样对比研究’。先去全面梳理《营造法式》中关于石雕的所有文字和图样，建立一套分类和描述体系；然后，去搜集现存宋元时期建筑（比如晋祠、正定隆兴寺等）的石雕实物照片、拓片，进行细致的比对分析，看看‘法式’的规定在现实中是如何被执行、被变通，甚至被超越的。在这个过程中，你自身的雕刻经验，会给你带来不同于纯文献研究者的独特视角。”

这个具体的建议，如同在迷雾中点亮了一座灯塔，瞬间为陈默指明了第一个可以停靠的港湾。小而具体，可操作性强，却直指核心问题。

“我明白了！”陈默眼中闪烁着兴奋的光芒，“谢谢李教授！您这一席话，真是让我茅塞顿开！”

“不必谢我，”李教授慈和地笑了笑，“学问之道，贵在自得。你能自己想通关节，远比听我讲十遍更重要。以后读书有心得，或者遇到难题，随时可以来找我讨论。”

又闲聊了几句学业上的琐事，陈默见时间不早