第2106章 就事论事（2 / 2）

/p>

换而言之，丢失新意，因为学院评委的审美已经形成套路化，为了摘下小金人，电影公司开始迎合学院审美，自然而然地，命题作文就越来越多。

然而，电影节不能这样。

电影节的最大魅力之一就在于不确定性，评审团的不确定性打开一切可能，这允许他们拥抱各式各样的电影形式，鼓励导演和制片人发挥自己的艺术天赋，勇敢地探索艺术的边界，带来更多未知的可能性。

从本质来说，欧洲三大电影节和奥斯卡的审美标准、作品属性是不一样的。

柏林、戛纳、威尼斯，每年都有奥斯卡系电影入围主竞赛单元，这不稀奇；问题在于，柏林和戛纳有坚持，哪怕是命题作文，他们也依旧在挑选那些具有作者语言的作品，但威尼斯则没有。

所以，威尼斯的问题不在于接纳颁奖季作品，而在于不管不顾地把所有颁奖季作品全部容纳拥抱进来，丢掉电影节自己的棱角和色彩，正在一步步演变为颁奖季的一部分，这才是致命的。

而现在，“与歌同行”出现在戛纳，这是否意味着继威尼斯之后，戛纳也沦陷了

对于那一小部分狂热电影节爱好者来说，纷纷发出哀嚎——

“都怪安森”。

如果不是因为安森，“与歌同行”怎么可能登陆戛纳主竞赛难道现在戛纳已经沦落到和威尼斯一样的境地了吗

尤其是听到那些围绕金棕榈的讨论、把曼高德和哈内克相提并论的声音，对于他们来说简直就是凌迟。

一种彻头彻尾的煎熬。

然而，真的如此吗又或者说，仅仅如此吗

如果只是这样，声音一面倒，“与歌同行”也不可能站在风暴漩涡了，因为达成共识之后也就没有了争议，没有争议就没有热度和流量。

更重要的是，首映式结束之后的卢米埃尔大厅又是怎么回事

仅仅只是因为安森吗

不管是安森，还是曼高德、瑞茜，他们在欧洲大陆、在电影产业的影响力都还没有达到如此高度，在戛纳引起长达十四分钟的起立鼓掌。

如果是威尼斯或多伦多，没有问题，不要说十四分钟了，二十四分钟也有可能，但在戛纳却不可能。

所以，这是否意味着，“与歌同行”也没有那么……平庸，这部电影依旧存在令人振奋令人期待的部分

终于，新闻发布会结束，又是一群媒体涌入戛纳的大街小巷，沸沸扬扬的讨论也就悄无声息迎来了变化。