第110章 系统仲裁：用废话文学对抗绝对理性（2 / 3）

职场黑话的味道！

陆川不管他们，继续一本正经地胡扯，语速不快，但每个字都充满了毫无意义的“正确性”：

“关于我方资产属性问题，我方完全认同并坚决拥护仲裁者您的一切裁定！我方坚信，在您绝对理性光辉的照耀下，一切分歧都将得到最公正、最合理、最符合系统核心利益及长远发展规划的解决！”

“我方理解清算执行单元同事出于对工作岗位的忠诚与热爱，所提出的风险担忧，这充分体现了我司员工高度的责任感和风险意识，值得我方深入学习！”

“同时，我方也完全理解资产归属争议方威廉总裁对于公司资产负债表稳健性及合规流程完整性的担忧，这展现了一位优秀管理者应有的严谨与担当！”

他先把对方都夸了一遍，把自己放在一个绝对“服从”和“理解”的低姿态上。

然后话锋一转：

“但是！”（他用了重音）

“我方认为，此次事件，从本质上说，是一次难得的、积极的、富有创造性的‘压力测试’！它成功地、意外地、但极其有效地暴露了我司目前在‘极端风险资产定性’、‘跨规则维度金融操作监管’以及‘内部协议冲突应急响应机制’等方面存在的、细微的、亟待优化的流程性短板和规则性盲区！”

他把一场你死我活的清算危机，说成了“富有创造性的压力测试”？还把锅甩给了“流程性短板”？

几何体的代码流速似乎又加快了一点。

“我方作为此次‘压力测试’的直接参与方（虽然是被动的），虽然承受了巨大的身心压力和一些微不足道的物理损伤，但本着为公司大局着想、为系统规则完善贡献绵薄之力的精神，我们愿意无条件配合后续所有优化工作！”

“因此，我方恳请仲裁者，暂缓执行格式化指令。并非质疑指令的权威性，而是基于以下三点微不足道的、不成熟的、仅供您参考的浅见：

“第一，从资产价值最大化角度。格式化是一种彻底的资源浪费。我方作为已登记的、含有未知研究数据和‘多维时空金融风险’实践经验的特殊资产，或许仍存在一定的、未被发掘的‘负面价值研究潜力’和‘反向风险对冲应用场景’？直接销毁，恐造成无法挽回的、机会成本上的损失。”

“第二，从规则完善角度。我方此次意外的‘资产证券化’操作，虽然方式方法上可能存在值得商榷之处，但其结果，客观上为系统提供了一个极其珍贵的、关于‘规则边界探索’与‘风险定义弹性’的真实案例。保留观察，或许更有利于未来相关规则的补充与细化？”

“第三，从…呃…企业文化角度。（他硬着头皮编）金橡树一向倡导‘创新’与‘包容’。直接格式化因‘创新’操作而产生的争议资产，是否与我司长期宣扬的企业文化价值观存在潜在冲突？是否可能对员工未来的创新积极性产生不可预知的、微妙的、消极的抑制作用？”

他洋洋洒洒，说的全是空话、套话、正确的废话，避实就虚，不断把问题拔高到“系统规则优化”、“公司长远发展”、“企业文化”等虚无缥缈的高度。

每一句听起来都冠冕堂皇，充满大局观，但仔细一想，啥实质内容都没有，核心思想就一个：别格式化我们，我们可能还有点用（负的用），而且杀了我们影响不好。

薇薇安听得脸色铁青，几次想打断，但在这个仲裁空间里，她无法干扰其他人的陈述。

威廉则是一脸懵逼，觉得陆川说的好像有点道理，但又感觉哪里不对。

而那“系统”逻辑核心构成的几何体，表面的代码流已经快得像一团乱麻！它那绝对理性的处理能力，似乎正在被这海量的、充满矛盾修饰语和模糊指向性的“废话”所淹没！

它试图分析陆川的每一句话：

“压力测试”– 逻辑上，意外事件确实可视为测试。

“流程短板”– 确实存在协议冲突。

“负面价值”– 风险资产也可能有研究价值。

“规则边界”– 需要案例完善。

“企业文化