第116章 「惧法朝朝乐，欺公日日忧」（2 / 3）

年的 68.3 升至 2023 年的 82.7，体现出从「被动守法」到「主动用法」的观念转变。这种转变赋予「朝朝乐」新的内涵：

权利保障之乐：公民通过法律途径维护知识产权、个人信息权等新型权益时，获得的不仅是物质补偿，更是主体地位被尊重的尊严感。

社会公平之乐：当农民工依法讨薪、消费者依法维权成为常态，律法作为「公平秤」的作用得以彰显，个体在规则面前的平等感构成社会心理和谐的基石。

发展预期之乐：企业遵守反垄断法、环境保护法，虽需承担合规成本，却能在公平竞争环境中获得可持续发展空间，这种「合规换长远」的理性选择，正是「朝朝乐」在市场经济中的具象化。

三、「欺公日日忧」的风险图谱与人性解构

（一）违法者的心理困境：从侥幸到崩溃的恶性循环

「欺公」行为的本质是对公共规则的投机性突破，其心理轨迹往往遵循「侥幸 - 焦虑 - 崩溃」的三阶段模型：

侥幸期：个体低估违法成本，如职场中首次挪用公款者，常以「暂时借用」为自我合理化借口。美国社会心理学家班杜拉提出的「道德推脱机制」在此阶段发挥作用，违法者通过「责任转移」（如将贪污归咎于公司不公）降低内心谴责。

焦虑期：随着违规行为持续，个体陷入「监控想象」—— 总觉得他人已察觉其不法行为。如偷税漏税者会对税务通知产生过度应激反应，这种持续的警觉状态会导致肾上腺素分泌紊乱，引发失眠、心悸等躯体化症状。

崩溃期：当违法行为暴露，个体不仅面临法律制裁，还需承受社会评价崩塌的心理冲击。2019 年某上市公司财务造假案中，主犯在庭审时供述：「过去三年每天凌晨三点都会惊醒，手机一响就以为是纪委电话」，这种长期忧虑对精神的摧残，印证了「日日忧」的现实写照。

（二）社会成本视角下的「欺公」危害

「欺公」行为的负外部性远超个体层面，可从三重维度分析：

经济损耗：2022 年国家市场监管总局数据显示，全国查处假冒伪劣商品案值达 127 亿元，这些违法行为不仅导致消费者损失，还引发市场信任危机，增加社会整体交易成本。

秩序破坏：一人闯红灯可能引发群体效仿，一例司法不公可能动摇公众对法治的信仰。社会学家涂尔干提出的「集体意识」理论指出，公共规则的失效会导致社会团结度下降，使个体陷入「失范状态」。

文化侵蚀：当「欺公」成为潜规则，社会将形成「劣币驱逐良币」的逆向选择。如某些地区曾出现的「违法建筑获利」现象，导致合规建房者反而吃亏，这种示范效应会瓦解公众对规则的尊重。

（三）历史镜鉴：从「欺公」到覆亡的周期律

中国历史上不乏因「欺公」而致祸的案例，可归纳为三类范式：

权力滥用型：明代严嵩父子凭借权势贪腐纳贿，虽一时权倾朝野，最终却落得「抄家灭族，寄食墓舍」的下场。《明史》评其「窃权罔利，天下侧目」，揭示了公权力私用必然导致的系统性风险。

商业欺诈型：清代「红顶商人」胡雪岩因垄断丝市、挪用阜康钱庄资金，最终在金融危机中破产，其教训印证了「欺公」（破坏市场公平）与「自毁」的因果关系。

司法枉法型：南宋秦桧以「莫须有」罪名陷害岳飞，虽得一时之利，却被永远钉在历史耻辱柱上。这类案例表明，对司法公正的践踏不仅危害个体，更会动摇政权合法性基础。

四、传统律法观与现代法治的对话融合

（一）从「惧法」到「崇法」：观念演进的文化逻辑

传统社会的「惧法」心理带有明显的威权色彩，如《商君书?赏刑》强调「刑九赏一」，通过重刑威慑实现统治。而现代法治中的「崇法」则建立在权利义务对等的基础上，这种转变经历了三个阶段：

清末变法：沈家本主持修订《大清现行刑律》，引入「罪刑法定」原