第107章 关于张仲景对方药的计量所用的东汉官制（下）（2 / 3）

大斗为斛,百黍为铢,二十四铢为两,三两为大两,十六两为斤?调钟律,测晷影,合汤药,及冠冕制,用小升?小两,自馀公私用大升?大两?”

医药计量具有高度的历史稳定性

医药是一个特殊的行业,医药计量具有高度的历史稳定性,不会出现大的改变?如果发生改变,医疗经验的传承将发生混乱,前人传下来的方药用量经验,特别是记载在帛简中的方药用量经验,将会变成陌生,被错误地理解?应用,其后果将是十分严重的?唐代的大秤?小秤对方药计量是有影响的,而到了宋代?明代,方药计量标准出现了较大的变化,结果就引起了不小的混乱,这就是证明?在所有的行业中,大概只有医药行业要求其计量标准的历史稳定性；对于所有物质的计量,大概只有方药的计量要求其标准的历史稳定性?无论是普通物质还是贵重物质,其计量问题与方药的计量相比都是简单的?正是由于这个道理,一代一代医家临床经验的传承,包括书本所载经验和师徒?父子口耳授受经验,对于方药计量方法和标准的稳定性起到很好的维持作用,因而方药的计量标准就会保持历史的延续和一致,不会出现大的变化?所以,即使到了唐代,官秤量值增大到古秤的3倍,古3斤为1斤,但是药物计量仍然沿用古秤,原因就在于医药的计量要维持在一个相对稳定不变的状态?从西汉到唐末,这种相对稳定的状况维持了大约1000年?宋金元时期,中药在临床的应用改为主要采用煮散的方式,一般是每服取3~5钱,这就可以基本上脱离古方权衡的绝对剂量,医药家对于前人的经验,前人传下来的方剂,只需要知道各药用量比例即可,至于古方权衡的量值是多少就不再是十分重要的,直接用宋秤计量不会出现差误?可以设想,如果不是因为宋代盛行煮散,那么由汉代传承下来的方药权衡制度,在政府出面实施改革之前,可能仍然不会出现太大的变化?

关于两汉权衡标准相差不大

张仲景方主要来自于《汤液经》,所以张仲景方的计量可能保留一些《汤液经》内容?由于《汤液经》成书于西汉前期,因此人们会认为,《伤寒论》方的剂量可能沿用西汉的权衡标准,1两为15.6g?经过深入的思考,我们认为,首先,除了上述由“张仲景撰用《汤液》”产生的设想,目前还没有另外更充分的历史文献能够证明张仲景方用的是西汉权衡；其次,虽然张仲景在撰写《伤寒杂病论》时选录了许多《汤液经》的方剂,但他可能已经按照东汉权衡进行了折算；再次,西汉权衡与东汉权衡的量值相差较小,15.6g与13.8g,相差仅1.6g,医药家可能不会对这样小的差异有特别的留意?由西汉权衡过度到东汉权衡是一个渐变的过程,是一个不易为医药家察觉的过程?张仲景时代的医家,包括张仲景本人,他们对于流传下来的《汤液经》的方剂,在临床实际应用中,就是按照东汉秤计量使用?

晋代权衡沿用东汉制度

张仲景《伤寒杂病论》曾经散失,后经晋太医令王叔和的整理?王叔和说:“今搜采仲景旧论,录其症候?诊脉?声色?对病真方有神验者”,编成《伤寒论》?这样就出现了一种可能:王叔和在整理张仲景遗着,编辑《伤寒论》的时候,对张仲景方的剂量按照晋代的权衡标准进行过折算?研究亦表明,王叔和在整理?编辑《伤寒论》时并没有按晋秤进行权衡折算?一个最为重要的证据是,直到宋朝翰林学士王洙于蠹简中发现张仲景《金匮要略方论》之前,《金匮要略》没有经过晋唐任何人整理,所以应该说它保持着张仲景的原貌?到宋代才被发现的《金匮要略》与经过王叔和整理形成的《伤寒论》在方药剂量上保持着高度的一致,那些既见于《伤寒论》也见于《金匮要略》的方剂,如桂枝汤?桂枝加葛根汤?半夏泻心汤?小柴胡汤等药物剂量都是相同的?所以,张仲景方的剂量仍然是用东汉权衡计量,其量值为1两重13.8g?

隋唐方药计量仍用汉制

较多文献表明,隋朝的1斤已经增至汉秤的3倍?孔颖达在注《左传·定公八年》时疏:“魏?齐斗秤,于古二为一；周隋斗秤,于古三而为一?”度量衡经过南北朝的变迁,到